Кликбейт для шарыповцев

Даже неискушенный пользователь интернета наверняка сталкивался с кликбейтом. «Раскрылась страшная тайна Пугачевой: все в шоке!». «Этот сок смертельно опасен: врачи ахнули!». А в итоге из первой статьи вы узнаете, что  Алла Борисовна как-то испугалась  лая собаки у подъезда, но дома об этом пустяке не сказала, а второй материал будет нудным перечислением тех лекарств, которые врачи не рекомендуют запивать таким-то соком.

Задача кликбейта — собрать клики, то есть заходы на какую-то страницу. Чем больше заходов — тем дороже странице заплатят за рекламу. Вот почему  бесконечные «сенсации», «шокирующие тайны», «душераздирающие истории», «жуткие подробности»  и «вскрывшиеся многомиллионные факты коррупции» кишат вокруг читателей, как комары на  болоте. 

Вот и громкий заголовок появившегося на днях материала ИА «Запад 24» "В Шарыпово выявили многомиллионные нарушения с бюджетными средствами" — обещал многое. Но на поверку недалеко ушел от «копеечного средства от давления» или «стопроцентной мази от суставов». 

Начнем с того, что , строго говоря, ни о каких бюджетных нарушениях в материале вы не прочтете. Все виды бюджетных нарушений  четко расписаны в статье 30 Бюджетного кодекса РФ. Это  нецелевое использование бюджетных средств; невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; нарушение условий предоставления бюджетного кредита. И это не просто юридическое крючкотворство. Именно эти действия законодатели выделили и четко описали как раз потому, что  они приводят (или могут привести) к РЕАЛЬНЫМ потерям бюджетных средств.

А вот такого нарушения , как "неэффективное использование бюджетных средств", в статье 30  вы не найдете. Потому что это весьма широкое понятие, подразумевающее «использование бюджетных средств, которое не обеспечивает  достижение заданных результатов с использованием НАИМЕНЬШЕГО ОБЪЕМА  средств». 

То есть, бюджетные деньги израсходованы по назначению, и результат получен.  Но по мнению проверяющих работу  можно было выполнить  за меньшие деньги или более качественно. Это нормальный процесс - в любой работе всегда есть, что улучшить.  Поэтому работа с такими выводами проверяющих что называется «живая», и  однозначных наказаний,  в отличие от того, что поименовано в статье 30 Бюджетного кодекса, не подразумевает. Проверяющие высказывают мнение, а исполнители дают пояснения.  И нередко бывает, что выдвинутые   претензии они успешно оспаривают. Так, например, МКУ «СГХ» не согласилось с многими выводами, изложенными в докладе  Контрольно-счётной палаты города Шарыпово , который лег в основу материала ИА «Запад-24». Акт разногласий занимает 28 страниц. И кто  прав, еще предстоит разобраться. 

Например, в материале говорится о площадке с деревянным настилом в парке Центральный:

«Не выполнены работы по подготовке площадки для установки «деревянных тротуаров», фактически данный элемент установлен на землю».

Речь идет о том, что некоторые изыски красноярских архитекторов , которые проектировали парк, оставили  шарыповцев в недоумении. Например, большая «искусственная неровность» вроде как  должна была «оживить плоский ландшафт». Но шарыповцы увидели в ней только кучу земли, непонятно зачем насыпанную в середине парка. Еще один такой «дизайнерский  элемент» мог бы появится вокруг площадки с качелями для взрослых. Деревянный тротуар по всему периметру! На вид он выглядел ровно как мостки через огород на чьей-то даче. Эту «новинку» на совещании в администрации летом  2020 года  все-таки решили убрать. А весь материал для тротуаров свести вместе и создать на площадке подиум , приподняв его над землей повыше. Теперь подиум можно использовать вместо мини-сцены, он поднят от земли на каркасе, и подготовки для укладки, как тротуар,  не требует. 

«Подозрительным способом были увеличены и согласованы с разработчиком проекта объемы работ по демонтажу асфальтобетонного покрытия на 775 кв метров. По словам контролёров, работы по дополнительному соглашению не могли быть согласованы и исполнены в 1 день – допсоглашение от 14.10.2020 года, а акты о приемке работ от 14.10.2020 года» 

На том же совещании в администрации в августе обсуждали еще ряд изменений в проект. Дело в том, что экономия на аукционе по отбору подрядчика позволила организовать дополнительные работы.  В частности, привести в порядок  дорожку от ФОК «Сибирь» к парку, вывести тротуары непосредственно к дорогам и пешеходным переходам, заасфальтировать площадку на месте ледового городка . В проекте этих работ, естественно не было. Однако, когда строители начали реально работать с дорожкой от «Сибири», оказалось, что ее проще полностью переделать, чем пытаться выровнять. Поэтому и пришлось демонтировать старый бетон. С учетом того, что мелких работ, возникающих то тут, то там, было много, решили не вносить в план  каждую, а по факту произвести геодезическую съемку выполнения,  закрепить ее  в акте  и потом оплатить. Поэтому в реальности работы, зафиксированные в документах от 14 октября ,велись с августа.  

«Выявлены нарушения сроков сдачи работ по двум муниципальным контрактам, заключенным МКУ «СГХ» с ООО «МонтажСпецСтрой»…»

Нарушения сроков ввода никто не скрывал. За эту просрочку подрядчику была выставлена пеня в сумме 295 тысяч рублей. Подрядчик пытался через суд добиться продления сроков контракта, взыскание пени тоже ведется через суд. Дела еще не завершены, и окончательного решения пока нет. 

 Или обозначенное как неэффективное использование средств в парках Энергетиков и Победы. Когда выламывали старый бортовой камень и ставили новый вдоль площадок и тротуаров,  вдоль поребрика со стороны газонов образовались траншеи. Их засыпали и засеяли травой, обозначив это как вложения в устройство газонов. В итоге траншеи успешно заросли.  Но в целом вид самих газонов в парках мало изменился, просто вернувшись к первоначальному состоянию. Работа сделана, а видимого эффекта вроде как нет. Вот и возник вопрос об эффективности использования денег, на который и даются пояснения. 

Даже из этих примеров видно, что речь идет о разных взглядах на рабочие вопросы, о разногласиях в подходах, без которых не обходится нормальная, живая работа. Проверяющие высказывают свое мнение, исполнители выдвигают встречные  аргументы. Никто не считает специалистов администрации города или муниципальных структур богами, которые не могут ошибаться. Так, ситуация с выплатой зарплат в школе №12 была связана с тем, что в нормативном акте не прописали четко сроки , за которые рассматриваются показатели образовательного учреждения, и сроки, на которые по этим показателям его руководителю  устанавливают стимулирующие выплаты. Сами показатели и саму проделанную работу никто не оспаривал. Теперь формальный  недочет в документах исправили. Также и в КУМИ, по указанию проверяющих,  сделали отдельные трудовые договоры  на полставки дворника и четверть ставки технички. А ситуацию в МУП «Департамент недвижимости» Контрольно-счетная палата рассматривает в отдельной проверке, которая еще не завершена. 

 И отдельно стоит сказать о ситуации с утверждением «Стратегии социально-экономического развития города Шарыпово до 2030 года». Плана по ее реализации не существует, поскольку и сама стратегия еще не утверждена. Городским Советом документ не утвержден и на рассмотрение депутатов не выносился, потому что это возможно только после  согласования его проекта в Правительстве Красноярского края. Процесс согласования был уже начат, но затормозился из-за эпидемии, поскольку в нем задействовано много сотрудников , а они уходили на больничные. В итоге в конце 2021  года выяснилось, что проще обновить документ, сдвинув рассматриваемую в нем статистику на год вперед, чем продолжать согласование устаревших данных.  

Эта работа ведется, и обновленный проект планируется направить в правительство уже весной.